为让孩子读名校支付咨询费18万元，，，未正常入学起诉退款

　　法院：全额退 还，，，不支持利息

　　四川阆中的肖某，，，为了让两个孩子读绵阳某名校，，，和一家咨询公司签署协议，，，支付咨询费18万元，，，并备注9月1日前正常入学就读，，，不然全额退款。
。。。。。后因未能按约入学，，，肖某向绵阳涪城法院起诉，，，要求该公司退还18万元并支付利息。
。。。。。克日，，，绵阳涪城法院作出讯断，，，咨询公司应将收取的18万元退还给肖某，，，但肖某明知子女不具备目的学校入学资格，，，仍不遵守正常招生秩序，，，试图通过“中介运作”等不正当手段破损义务教育入学秩序，，，对条约无效亦保存过错，，，因此法院对肖某的利息主张不予支持。
。。。。。

　　法院查明，，，肖某及郑甲、郑乙的户籍与房产均不在绵阳市辖区内。
。。。。。经向教育主管部分举行核实，，，郑甲、郑乙二人确实不切合绵阳市相关学校的入学条件。
。。。。。

　　咨询公司辩称，，，与当事人签署的协议内容是针对升学政策举行详解，，，并提供升学妄想指导效劳。
。。。。。公司已依约提供了政策指导与妄想效劳，，，因此不应退还委托款子。
。。。。。

　　法院连系双方委托协议内容、微信谈天纪录等证据，，，认定双方签署的委托协议实质是为规避正常的入学流程，，，通过不正当手段办理绵阳某着名学校入学手续，，，此举不但扰乱了教育的公正程序，，，也违反了社会公序良俗。
。。。。。

　　综上，，，凭证《中华人民共和国民法典》第一百五十三条之划定，，，法院认定该委托协议应为无效条约，，，因该行为取得的工业应当返还，，，咨询公司应将收取的18万元退还给肖某。
。。。。。但鉴于肖某在明知其子女不具备目的学校入学资格的情形下，，，仍不遵守正常招生秩序，，，试图通过“中介运作”等不正当手段破损义务教育入学秩序，，，肖某对条约无效亦保存过错，，，因此法院对肖某的利息主张不予支持。
。。。。。最终，，，涪城法院讯断某咨询公司退还肖某18万元。
。。。。。

　　法院提醒，，，怙恃希望孩子接受优异的教育，，，这本无可厚非，，，但应接纳正当合规的方法。
。。。。。试图通过“走后门、托关系”让孩子读名校并不可取，，，不然不但倒运于孩子的教育，，，更有可能造成“人财两空”的严重效果。
。。。。。