www.五月 丁香.com,
以案为鉴
一人干三人事情 员工能拒绝吗？？？？？
公司人事调解、同事去职， ，， ，员工事情量超负荷， ，， ，是否有权拒绝？？？？？公司以“拒绝正常事情安排”为由将员工开除， ，， ，正当吗？？？？？
高某在某公司事情已两年有余， ，， ，是华北地区的订单员， ，， ，主要认真线下零售和部分大客户的订单录入。。 。 。。某日， ，， ，由于公司人事调解， ，， ，认真另一项营业的某位同事的事情被分派给了高某。。 。 。。高某需要对接的销售职员数目从原来的18人激增至52人， ，， ，事情量显着增添。。 。 。。
不久， ，， ，同事刘某去职。。 。 。。公司主管发邮件通知高某， ，， ，要求她接手刘某的所有电商订单事情。。 。 。。高某虽然在越日回复了“收到”， ，， ，但她以为自己现有的事情量已经完全饱和， ，， ，无法再处置惩罚更多事情。。 。 。。
在高某向人事体现其事情量已经饱和， ，， ，无法再增添事情量的情形下， ，， ，某公司人事称“适当安排加班”。。 。 。。高某体现其赞成适当加班， ，， ，但若完全接手刘某的营业， ，， ，将爆发大宗加班， ，， ，故其差别意接手刘某的营业。。 。 。。
双方在劳动条约中约定， ，， ，劳动者拒绝正常事情交接、事情安排、出差、培训、调动等行为， ，， ，公司可连忙扫除劳动条约并不支付经济赔偿金。。 。 。。在相同无果后， ，， ，公司以高某“拒绝正常事情交接、事情安排”组成严重违纪为由， ，， ，接连发出两份《书面忠言》。。 。 。。面临高某的一连拒绝， ，， ，公司最终发出《辞退通知书》， ，， ，将其开除， ，， ，且不支付任何经济赔偿金。。 。 。。高某遂起诉要求某公司支付违法扫除劳动关系赔偿金。。 。 。。
法院经审理以为， ，， ，高某已经有某公司安排的一样平常事情， ，， ，且并无不堪任事情或失职情形， ，， ，故不保存适用惩戒开除这一最严重、最终的违纪违约步伐的空间。。 。 。。双方虽在劳动条约中有相关约定， ，， ，但难以认定为“拒绝正常事情交接”。。 。 。。
同时， ，， ，高某此前已经接手过一名员工的事情， ，， ，拒绝接受新的事情安排， ，， ，其拒绝行为并非对抗企业正常谋划治理秩序。。 。 。。
综合本案案情， ，， ，某公司以“拒绝正常事情交接”为由扫除与高某的劳动关系， ，， ，缺乏正当性及合理性。。 。 。。法院最终认定， ，， ，某公司组成违法扫除， ，， ，并讯断某公司向高某支付违法扫除劳动关系赔偿金12万余元。。 。 。。
【以案为鉴】
北京市第三中级人民法院法官程惠炳体现， ，， ，单方无偿扫除劳动条约是对劳动者最严重的惩戒步伐。。 。 。。用人单位若以劳动者严重违纪为由行使单方扫除权， ，， ，应当切合比例原则， ，， ，即劳动者的行为具有一定的严重性， ，， ，抵达了足以扫除劳动条约的水平。。 。 。。
本案明确， ，， ，面临公司职员调解、同事去职带来的事情量骤增情形， ，， ，员工有权基于真实的事情饱和状态说“不”。。 。 。。用人单位不得简朴地以“拒绝事情安排”为由开除行使正当权力的劳动者。。 。 。。本案既是对劳动者法定休息休假权的；；；， ，， ，也是对企业“善意用工”“科学治理”的催促。。 。 。。
程惠炳提醒， ，， ，劳动者在遭遇类似情形时， ，， ，可以提起劳动仲裁， ，， ，要求支付违法扫除劳动条约经济赔偿， ，， ，或者要求作废扫除通知， ，， ，双方继续推行劳动条约。。 。 。。与此同时， ，， ，劳动者应注重保存证据， ，， ，包括证实自身事情量已经饱和， ，， ，且加班时长凌驾合理限度的加班证据；；；以及诠释事情量已经饱和， ，， ，新事情安排与既往事情内容差别较大， ，， ，单位没有充分评估和提供须要支持的相同证据等， ，， ，以维护自身正当权益。。 。 。。
高清扬