为让孩子读名校支付咨询费18万元，
，，，未正常入学起诉退款

　　法院：全额退还，
，，，不支持利息

　　四川阆中的肖某，
，，，为了让两个孩子读绵阳某名校，
，，，和一家咨询公司签署协议，
，，，支付咨询费18万元，
，，，并备注9月1日前正常入学就读，
，，，不然全额退款。。后因未能按约入学，
，，，肖某向绵阳涪城法院起诉，
，，，要求该公司退还18万元并支付利息。。克日，
，，，绵阳涪城法院作出讯断，
，，，咨询公司应将收取的18万元退还给肖某，
，，，但肖某明知子女不具备目的学校入学资格，
，，，仍不遵守正常招生秩序，
，，，试图通过“中介运作”等不正当手段破损义务教育入学秩序，
，，，对条约无效亦保存过错，
，，，因此法院对肖某的利息主张不予支持。。

　　法院查明，
，，，肖某及郑甲、郑乙的户籍与房产均不在绵阳市辖区内。。经向教育主管部分举行核实，
，，，郑甲、郑乙二人确实不切合绵阳市相关学校的入学条件。。

　　咨询公司辩称，
，，，与当事人签署的协议内容是针对升学政策举行详解，
，，，并提供升学妄想指导效劳。。公司已依约提供了政策指导与妄想效劳，
，，，因此不应退还委托款子。。

　　法院连系双方委托协议内容、微信谈天纪录等证据，
，，，认定双方签署的委托协议实质是为规避正常的入学流程，
，，，通过不正当手段办理绵阳某着名学校入学手续，
，，，此举不但扰乱了教育的公正程序，
，，，也违反了社会公序良俗。。

　　综上，
，，，凭证《中华人民共和国民法典》第一百五十三条之划定，
，，，法院认定该委托协议应为无效条约，
，，，因该行为取得的工业应当返还，
，，，咨询公司应将收取的18万元退还给肖某。。但鉴于肖某在明知其子女不具备目的学校入学资格的情形下，
，，，仍不遵守正常招生秩序，
，，，试图通过“中介运作”等不正当手段破损义务教育入学秩序，
，，，肖某对条约无效亦保存过错，
，，，因此法院对肖某的利息主张不予支持。。最终，
，，，涪城法院讯断某咨询公司退还肖某18万元。。

　　法院提醒，
，，，怙恃希望孩子接受优异的教育，
，，，这本无可厚非，
，，，但应接纳正当合规的方法。。试图通过“走后门、托关系”让孩子读名校并不可 取，
，，，不然不但倒运于孩子的教育，
，，，更有可能造成“人财两空”的严重效果。。