阅读提醒

　　劳动者从具有办公功效的宿舍出发前往厨房，，，在厨房内突发疾病，，，经抢救无效殒命，，，是否切合视同工伤认定的情形？？
？？？？法院审理以为，，，考勤纪录仅显示上班时间而无显示其下班时间，，，用人单位现有证据缺乏以证实劳动者的殒命不属于工伤。。。。。

　　来自河北农村的李寇(假名)就职某公司，，，公司未与其签署劳动条约且未为其缴纳工伤包管。。。。。在被该公司派遣到某企业从事库房治理事情时代，，，李某猝死在单位宿舍厨房。。。。。该公司以李寇用餐后在厨房洗碗时猝死属于非事情时间、非事情所在为由，，，拒绝为其申请工伤认定。。。。。

　　派遣时代在宿舍厨房猝死

　　李寇在职时代，，，公司与他签署了以完成一定事情为限期，，，从2022年1月1日至2022年6月30日的劳务条约。。。。。该条约约定，，，李寇在北京地区从事施工前台事情，，，公司可凭证生产谋划需要在其能够胜任的条件下合理变换其事情岗位和使命，，，其劳动酬金为日人为200元。。。。。

　　2022年3月1日，，，李寇的事情岗位转为库房治理员，，，并依据公司与某企业签署的《相助协议》，，，将他派遣到该企业事情。。。。。《相助协议》约定，，，公司凭证该企业需求为其招聘事情职员，，，该应聘职员被任命后与公司或该企业爆发的执法纠纷由公司肩负所有权责。。。。。

　　2022年6月8日19时40分许，，，李寇被同事发明晕倒在地，，，随后被送往医院抢救。。。。。同年8月5日，，，公安机关认定其殒命属于猝死。。。。。

　　公司拒绝为李寇申请工伤认定，，，李寇的支属持公安机关判断结论书、李寇的劳务条约及李寇任职说明等质料向丰台区人社局(以下简称人社局)提出工伤认定申请。。。。。

　　是否属于工伤惹争议

　　关于李寇突发疾病殒命是否在事情时间和事情岗位上，，，成为争议焦点。。。。。

　　连系查明的事实，，，人社局以为，，，公司虽与李寇签署劳务条约，，，但凭证约定的内容及现适用工情形可知，，，双方均系执律例则划定的主体，，，同时，，，李寇提供的劳动亦是公司营业的组成部分，，，双方之间现实系已经形成劳动关系。。。。。在此基础上，，，依据《工伤包管条例》第十五条第一项划定认定李寇属于工伤。。。。。

　　公司不平人社局作出的认定工伤决议，，，向一审法院诉称：“李寇事发其时在某企业认真库房治理事情，，，其殒命前行动轨迹为当日下昼下班后回到宿舍做晚饭，，，用餐后在厨房洗碗时猝死。。。。。因李寇的殒命时间为下班后的非事情时间，，，殒命所在也是在厨房而非事情所在或事情岗位，，，也非从事与事情有关的事项或举行事情收尾，，，故不组成工伤。。。。。”

　　人社局辩称，，，公司与某企业系相助关系，，，李寇系公司派遣到某企业事情的职工，，，详细从事库房治理事情，，，一样平常治理由某企业认真，，，单位提供宿舍栖身，，，考勤使用钉钉打卡考勤，，，天天上班只做一次打卡即为当 日出勤，，，宿舍位于库房所属院落门口，，，宿舍内有两张床，，，上下铺，，，两张办公桌。。。。。某企业提供厨房，，，李寇可自行做饭，，，解决用饭问题。。。。。

　　别的，，，从现有证据剖析，，，公司提供的考勤纪录不可还原李寇的上班时间和下班时间，，，且公司宿舍内设置为既是宿舍也是办公室，，，该公司需肩负举证不可的倒运效果。。。。。人社局综合双方证据和查明事实，，，以为李寇从具有办公功效的宿舍出发，，，前往厨房，，，在厨房内突发疾病，，，经抢救无效殒命，，，切合视同工伤认定的情形。。。。。

　　法院支持工伤认定

　　一审法院以为，，，李寇所住宿舍和办公室混同，，，且公司提供的考勤纪录及公司职工的陈述均证实李寇只有上班打卡纪录，，，无下班打卡纪录。。。。。因考勤纪录仅显示有李寇的上班时间而无显示其下班时间，，，李寇保存为解决生涯所需用饭，，，并于用饭后会继续回到混同的宿舍内事情的可能。。。。。

　　李寇在单位提供的厨房内猝死，，，公司以为李寇的殒命非在其事情时间和事情岗位，，，不应认定为视同工伤，，，并向人社局提供相关证据及接受视察。。。。。但公司现有证据缺乏以证实李寇的殒命不属于工伤，，，依据《工伤包管条例》第十九条划定，，，职工或者其近支属以为是工伤，，，用人单位不以为是工伤的，，，由用人单位肩负举证责任之划定，，，公司应肩负举证不可的倒运效果。。。。。

　　综上，，，人社局作出的认定工伤决议书事实清晰，，，证据充分，，，适用执律例则准确，，，程序正当，，，并无不当。。。。。公司请求作废认定工伤决议书的理由不建设，，，对其诉讼请求，，，不予支持。。。。。一审法院凭证行政诉讼法第六十九条划定，，，讯断驳回公司的诉讼请求。。。。。