陶凤

　　近期，，，，
，深圳 华强北等地泛起一群未成年人以“跑楼小孩”身份，，，，
，从外卖员手中承接“最后笔直百米”的送餐使命，，，，
，每单收费1—2元。
。。。。

　　这些小孩多为暑期放假的学生，，，，
，年岁在10—14岁之间。
。。。。由于写字楼重大的地形导致外卖员超时危害高，，，，
，而孩子因熟悉楼宇、收费低成为外卖员的“平替”。
。。。。

　　孩子用这样的暑期实践取得酬金，，，，
，攒下零用钱，，，，
，去知足自身的小愿望。
。。。。配送小哥则节约了时间，，，，
，与孩子相助完成“最后一百米”，，，，
，提升了送餐效率。
。。。。

　　然而，，，，
，“小赢”背后的危害却禁止小觑。
。。。。无论是“跑楼小孩”，，，，
，照旧近期被一再热议的“体育外卖”新风口，，，，
，由于涉及未成年人，，，，
，清静问题首当其冲。
。。。。

　　外卖事情，，，，
，外貌看着简朴，，，，
，现实上要抢时间、拼体力。
。。。。凭证媒体报道，，，，
，这些孩子们既要从外卖小哥手里抢单，，，，
，还要相互之间竞争拿单，，，，
，无形之中给孩子的身心带来重大的压力。
。。。。

　　“最后一百米”，，，，
，虽然距离不远，，，，
，但孩子们不可阻止地要在路边停留，，，，
，要在差别楼宇之间穿梭。
。。。。送单与时间赛跑自己已具危险性，，，，
，即便配送小哥会留存家长电话以备相同，，，，
，一旦摔倒撞伤甚至遭遇意外，，，，
，清静责任由谁肩负依然模糊。
。。。。

　　在执法层面，，，，
，亦有涉嫌违法的问题。
。。。。凭证我国的未成年人；；；；；；し魅坊ǎ，，，
，不得组织未成年人举行可能危及人身清静的活动，，，，
，而代送显然涉及交通、生疏人接触等清静隐患。
。。。。

　　若站在消耗者的角度思量，，，，
，一单外卖在最后百米倒手，，，，
，若是泛起错送、晚送、餐品损坏等问题，，，，
，又该怎样追责？？
？？？

　　在外卖原本的效劳链条上，，，，
，并无“跑楼小孩”一环。
。。。。消耗者购置的外卖效劳泛起问题，，，，
，可对平台、商户、骑手追责。
。。。。现在，，，，
，孩子的替换计划并无商业协议，，，，
，更无明确的执律例范，，，，
，无疑给消耗者的权益；；；；；；ち粝抡婵。
。。。。

　　从“体育外卖”兴起，，，，
，关于孩子的实践被社会各方高度关注。
。。。。其中，，，，
，最大的争议即是被低估的清静危害。
。。。。

　　磨炼孩子社会顺应能力、体察怙恃挣钱辛勤、劳动创立价值，，，，
，这些初志是好的，，，，
，但磨炼的目的是让孩子更好地生长，，，，
，而不是冒险。
。。。。